中国青年报：一些国有僵尸企业破产为何那么难
起源：国务院国资委官网
浏览量：
颁布功夫：2016-04-05
企业申请破产，为何却被法院拒之门表？
今年两会期间，政协一次幼组会议上，当谈起国企破产问题时，一家央企董事长路出了自家遇到的烦苦衷。
两年前，这家央企下属的一家西南地域的企业在沉组失败后，向法院申请破产。在解决了一系列问题后，这家企业终于达到了《破产法》划定的破产前提。但令人不解的是，企业却被“堵”在了法院门口，“进”不去。原因是“处所当局不支持，法院不愿意受理”。
无奈之下，该董事长给省辅导写了封信，最终，行政力量染指后，法院才受理了这家国企的破产案。
“商事造度鼎新下，企业办‘诞生证’容易，办‘殒命证’难。」剽家企业的故事引发了政协委员们20分钟的会商。
“法院受理破产案件，费时费事不讨好，影响结案率，所以没有积极性。”说起破产二字，一位政协委员一脸无奈。
金杜律师事务所合资人赵坤成处置破产案件长达16年，在他所处置的案件中，部门国企破产法式长达两年甚至更久。
算帐僵尸企业难，算帐国有僵尸企业更难。
企业敢破产 法院不敢接
1986年12月，《企业破产法（试行）》出台，但该法仅合用全民所有造的国有企业，并且是试行。2006年，新《破产法》颁布，不仅实现了分歧类型企业破产在律例上的统一，还给企业破产设立了算帐、沉整、和解三个窗口。但专业人士发现，破产法有了，破产案件却少了。
数据显示，2007年，企业破产案4200件，随后逐年降落，到了2012年，削减至2100件。与在工商行政治理部门撤除、注销的企业数量对比，进入司法法式的企业破产案件数量较少。
中国政法大学企业沉组与破产钻研中心主任李曙光提供了一组数据：我国合用破产法式案件的数量不及美国的0.2%和欧盟国度的1.16%。我国2014年每千家公司进入破产法式的数量仅为0.11户，显著低于欧盟均匀70户的数量。
有法学界人士以为，数字逐年降落，不愿定是申请破产的企业少，也蕴含有的企业被一些法院拒之门表。“不是法条有问题，而是使用傍边出现了问题。”在赵坤成看来，这首先反映出一个不能躲避的问题：审判力量不及。
“破产案件涉及多部律例，如公司法、证券法……对法官也提出很高要求。」卦坤成说。
“还有法官内部查核问题”，在近期颁布的一篇文章中，李曙光提出，法院内部的绩效查核机造，对解决破产案件的法官不利。
“有的法官不想接破产案件。”新《破产法》对案件受理作出了相应的期限划定，但赵坤成发现，自己遇到的案子极少能在期限内立案。
一位有多年审理破产案件经验的法官通知记者，法院受理企业破产案件数量的削减，寂仔表部环境问题，也有法院内部问题。
“一些法院的查核系统是以数量论英雄，办一个破产案件可能要花几年功夫，这影响法官去向理企业破产案件的积极性。”在这位法官看来，越是没人愿意受理，问题就积得越多；问题越多，法院处置就越难。“这逐步形成一个恶性循环。”
赵坤成说，按划定，只有上市公司、金融行业的企业申请破产时，才必要最高院核准。“但一些处所法院往往把破产案件再上报给上级法院。”“法院思考的问题比力多，地皮、人员，甚至还有企业是否假破产的问题。”
有人对抗案登记造度的执行寄托厚望，但愿借此解决这种问题。中国人民大学破产法钻研中心主任王欣新在一篇文章里说，去年5月1日，《关于人民法院奉行立案登记造鼎新的定见》和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的划定》执行，立案登记造的司法鼎新大幕在中国拉开，但这两个文件都没有明确划定破产案件是否也尝试立案登记造。
深圳市中级人民法院曾在布告中提出，破产案件不合用立案登记造的理由之一，是“破产案件受理后,债务人的财富和交易事务依法均由治理人收受，债务人的权势能力和行为能力均受到沉大影响，故破产案件不合用立案登记造”。
赵坤成寄望于法院“破产庭的成立”，但愿这能为僵尸企业破产打开一条通路。
今年2月，全国部门法院依法措置“僵尸企业”调研及工作座谈会在杭州召开，最高人民法院审委会专职委员杜万华要求，人民法院要成立算帐和破产案件审判庭，加强破产审判行列专业化建设。
赵坤成暗示，此刻仅有深圳、佛山等地的法院有破产庭，若是各地法院都成立了破产庭，会有利于破产案件的受理。“趋向是好的，但依然必要一个过程。”
当局哪些该管 哪些不该管
赵坤成发现，在破产过程中，国企很难给自己做主。
好比在破产蹊径选择上，是算帐还是沉整？企业主管部门和处所当局在这个问题上“较劲”得严害。去年他接办了一个案子——一家央企申请破产，就出现了企业主管部门和本地当局“打架”的景象，主管部门想算帐，处所当拘尼决不赞成：必须沉整！
思考到税收和就业，处所当局千方百计但愿企业“活”下来。最后，处所当局赢了。在算帐还是沉整这个问题上，企业足足耗费一年，法院由于没有处所当局赞成，一向没立案。
赵坤成通知中国青年报·中青在线记者，和民企分歧，国企破产不是债权人和股东颔首，法院就能受理，还必要上级主管部门、处所当局的批复，还要求有企业维稳的预案等。
只管新《破产法》执行后，为了让一些僵尸企业顺利进入破产法式，当局在后面“推了一把”。对员工多、幼额债权人多、股东多的企业，当局在守护不变上起到很大作用。
李曙光以为，很多处所当局出于政绩需要或为了维持与重要信贷银行的“优越信誉”关系，对僵尸企业采取各类助扶救治措施，“借新还旧”，财政输血，甚至以当局信誉援手它们获得银行贷款。
赵坤成以为，在国企破产问题上，当驹祓首要解决好和法院的分工问题。“法院做法式上该做的事件，当局不要过问太多。好比，在治理人选择和沉组方选择上。”
在李曙光看来，只管有的法院成立了破产治理人名录并通过摇号拔取破产治理人，但最重要的方式还是通过当局机构主导的算帐组来应对破产问题。当局染指在个案中或许有肯定合理性，但大领域选取，就意味着破产的非市场化运作，造成了破产法式运行专业性不强，挤压了市场中介组织阐扬作用的空间。
他建议，有关国资治理部门与处所当局应在金融机构、国有企业汇集一批专家型企业家，更应以怒安心态引进民企与战术投资企业家染指僵尸企业的拯九纂措置。
“资产措置不当，可能会导致国有资产流失，进而侵害债权人利益，还可能造成资源浪费，不能有效盘活资产，无法充分阐扬资产的造血职能。」卦坤成以为，国有资产的措置，在新法没有出台之前问题好多，此刻的总体趋向是越来越规范、严格，问题也在削减。
“固然问题少了，但局势依然严格，要多思考平正与效能的平衡问题、行政审批与司法裁判的矛盾问题、国资监管与市场经济法规的协调问题。」卦坤成通知记者。
他以为，在安设员工问题上，当局也要多些行动。“一涉及员工，问题就出格复杂。”好比，没有签合同的员工算不算国企员工？哪些人留哪些人走？员工欠薪欠保的问题若何解决？“法院通常只看企业有没有有关的措置预案，还有就是当局给不给兜底。”
今年确当局工作汇报中提出，中央财政将铺排1000亿元专项奖补资金，沉点用于职工分流安设。
赵坤成建议，这笔钱应该优先给执行破产算帐的企业用。“当局要做的是在政策上做好支持，好比维稳预案的造订、安设赔偿等。”
只管严格来说，破产是市场化的选择，当局不必要做任何事件，但对于国企的破产，李曙光以为，此刻当局最应该做的就是从财政中拿出一笔钱，对下岗职工进行再培训，助他们再就业。
国企破产处置要提高效能
国企破产周期长，有的长达两年甚至更久。这在法学界看来并不奇怪，由于国企面对的难题，往往比民营企业多。
好比对沉整规划的选择。赵坤成说，国企要沉整，谁来接盘很沉要，这不仅要看是来自哪个行业的企业，还要看企业的资产规模、投机能力等，有的甚至要看是否愿意助处所当局承担社会责任。
在资产措置上，一些老国企，资产起源“五花八门”，很难界定。
在债权人的利益�；ど�，更必要加以平衡。“国企的债权人可能有银杏注供给商，甚至可能有高利贷�；拐式鸬钠鹪创幽亩�，这是法院要思考的，也是处所当局要思考的。」卦坤成以为，每个债权人的诉求都不一样，并且涉及现金、股票、股权等。
李曙光以为，破产法已运行9年，还有与市场经济的发展不适应的处所�Ｄ芄唤杓恍┕戎卫砥撇挛竦木�，设立破产治理局。“成立破产治理局是国际上比力成熟的经验，它是专门处置破产问题的机构。”
此表，李曙光发现，破产造度在运行中存在处所�；ぶ饕�，当局过问破产市场化运作机造的水平较深。这就要求当局在政绩查核造度上调整，突破以往的政绩预期，疏导处所当局从长远利益启程生判断，积极推动供给侧结构性鼎新。
赵坤成以为，在新破产法执行过程中，有好多划定还不能真正有效率地执行。好比司律例定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财富的保全措施该当解除，执行法式应傍边止。
好比，有房产的企业在申请破产前往往已经有民事诉讼，有关法院对房产进行了冻结查封。“有的案子甚至有30多路查封令，涉及近20个法院。”依照破产律例定，企业破产申请被受理后，这些法院应该自动解除查封。但赵坤成发现，实际中，很少有法院解除查封，多是通过协排解决，“浪费审判资源。”
另一个涉及效能的问题是，破产案件的处置功夫，对于一些国有上市公司极度关键。好比上市企业由于净资产为负被停盘，要想复原上市必须鄙人一个管帐年度转为正，若是鄙人一个年度，资产由负转正，就必要企业在做年度报表之前把破产沉整的流程走完。“这有功夫上的要求，必要在案件受理、决策过程中，提高效能，但一些国企有时辰效能低，能不能在一年之内实现这个工作，是一个问题。」卦坤成说路。
国企鼎新专家、上海天强治理照拂公司总经理祝波善更关注的，则是僵尸国企是通过归并沉组，还是通过破产沉整实现鼎新。
当前中央拨款的1000亿元，应该给哪些企业吓酌？赵坤成说，在处置僵尸企业的问题上，千万不要从上到下下指标，通过上报的步骤或许更好。
本文章摘自《中国青年报》。