红旗文稿：收入分配差距扩大的根子在当局和国企的高收入吗？
起源：哈尔滨电气集团公司
浏览量：
颁布功夫：2013-03-21
一、问题的提出
一些人以为，当部门门的收入在国民总收入中占比的持续上升，挤占了居民收入。垄断国企的高工资又导致居民之间收入差距的扩大。相应地，这些人以为，收入分配问题的解决之路在于推动国企私有化鼎新、削减敌灾权势。这些概想的理论阐发是“国富民穷论”。笔者并不否定敌灾收入增幅超过居民收入增幅、垄断行业与竞争行业之间工资差距扩大、国企内部工资差距扩大的事实。笔者要辩驳的是那种把收入分配差距扩大的重要原因综合于此，并提出收入分配问题的解决之路在于推动国企私有化鼎新、削减敌灾权势的“国富民穷论”。
当我们调查收入分配扩大的重要原因时，若是不比力当部门门和企业部门收入份额改观情况，不分辨本钱身分中的国有本钱和私有本钱，不合比国企内部工资差距和其他所有造企业内部的工资差距，就把敌灾收入增长快和垄断国企工资高视为收入分配扩大的重要原因，那么这种调查显然是不够全面的，基于这样的调查所作出的结论也是果断的。本文通过企业部门与当部门门收入份额增长情况的比力分析、国企与非公企业收入份额变动情况的比力分析、国企与非公企业工资差距的比力分析，以及行业层面劳动收入份额降低的原因分化，来回覆上述问题。
二、各个部门及分歧所有造企业收入份额改观情况的比力分析
�。ㄒ唬┢笠挡棵庞氲辈棵琶攀杖敕荻钤龀で榭龅谋攘�
总体而言，近10年来，在中国国民收入分配格局中，企业和当部门门所占份额逐步增长，居民部门所占份额不休减低。进一步比力企业和当部门门的收入份额增长情况能够发现，企业部门的增幅大于当部门门的增幅。凭据郭庆旺、吕冰洋（2010）整顿的1995-2007国民收入分配格局变动表格，在初次分配领域，企业部门的收入份额从1995年的19.7%上升到2007年的22.6%，提高4.9个百分点。当部门门的收入份额从1995年的15.2%增长到2007年的19.5%，提高4.3个百分点。（《中国税收职守的综合分析》，《财经问题钻延追2010年第12期）白沉恩、钱震杰（2009）的测算批注，1996 至2005年间，在初次分配阶段，企业和当部门门别离提高了7.49个和3.21 个百分点；通过再分配，企业部门降落了1.16 个百分点，当部门门相应上升了3.17 个百分点。总的看来，企业和当部门门对居民部门收入占比降落贡献各占一半。两位作者的推算还发现，中国企业部门收入在很长一段功夫都高于敌灾收入，仅在2007 年首度低于当部门门，故中国国民收入分配格局中更凸起的问题很可能是企业部门收入占比过高。（《谁在挤占居民的收入——中国国民收入分配格局分析》，《中国社会科学》2009年第5期）
�。ǘ┕杏敕枪笠凳杖敕荻畋涠榭龅谋攘�
由于数据的可得性前提，笔者在此以规模以上工业企业实现利润作为参照指标，来比力分析公有与非公企业收入份额的变动情况。工业是整个国民经济的支柱，且49%的国有资产散布于工业行业之中；经过1998—2003年“抓大放幼”的国企鼎新之后，国有经济已从中幼企业层面全面退出。这些前提在肯定水平上保障了比力了局的可信杜纂靠得住性。国度统计局局长马建堂于2009年指出，国有及国有控股企业的利润在规模以上工业企业实现利润总额中所占比沉由2005年的44%降落至2009年的29%。经笔者推算，规模以上公有工业企衣符润份额于2010年幼幅上升至22.8%之后，于2011年着落至21.3%，非公有造企业份额则上升至78.7%。与国企利润份额降落形成对照的是，2009-2011年三年间，国有企业所交税费占全国财政收入的比沉根基没有变动。因而，若是思考到国有企业的税费职守，国企收入比沉进一步降低。
表1 2009—2011年规模以上公有工业企衣符润份额与非公企衣符润份额的比力
|
|
利润加总 （亿元） |
公有企衣符润 （亿元） |
所占比沉 % |
非公企衣符润 （亿元） |
所占比沉 % |
|
2009 |
36309 |
8059 |
22.2 |
28250 |
77.8 |
|
2010 |
55274 |
12613 |
22.8 |
42661 |
77.2 |
|
2011 |
67099 |
14302 |
21.3 |
52797 |
78.7 |
（数据起源：国度统计局。其中利润加总系各年1-11月所有类别规模以上工业企业实现利润数额的加总。公有企衣符润系各年1—11月规模以上国有及国有控股企业以及集体企业实现利润数额的加总。非公企衣符润系各年1-11月规模以上股份造企业、表商及港澳台商投资企业和私营企衣符润数额的加总）
表2 2009—2011年国有企业所交税费占全国财政收入的比沉
|
|
所交税费 （亿元） |
全国财政收入 （亿元） |
所占比沉 % |
|
2009 |
29670.9 |
103740 |
28.60 |
|
2010 |
24399.1 |
83080 |
29.37 |
|
2011 |
19400.6 |
68477 |
28.33 |
（数据起源：国度财政部。所交税费系各年1-12月全国国有及国有控股企业所交税费总额；全国财政收入系各年1-12月全国财政收入总额）
从上述企业部门与当部门门收入份额增长情况的比力以及国企与其他类型企业收入份额变动情况的比力中能够发现，在宏观国民收入分配格局中，中国企业部门收入份额增长最快，当部门门次之。在企业部门中，国有及国有控股企业的收入份额呈显著降落趋向，若是思考到国有企业所交税费占全国财政收入的比沉根基不变，这一趋向越发显著。因而，从宏观国民收入分配格局的角度看，中国收入分配差距扩大重要源自企业部门，出格是企业部门中非公企业收入份额的急剧提高。
三、对产业与企业层面收入差距扩大的影响成分的比力分析
�。ㄒ唬┕ひ挡棵爬投杖敕荻罱档偷闹匾�
由于前述数据可得性前提和工业在国民经济中的支柱职位，笔者在此依然基于工业部门行业层面的数据来分析劳动收入份额降落的原因。翁杰、周礼（2010）将劳动收入份额改观幅度分化成两部门：其一，行衣吠动收入份额改观对整个工业部门劳动收入份额改观的贡献，也即“收入份额改观效应”；其二，行业产出结构的改观对整个工业部门劳动收入份额改观的贡献，也即“行业结构改观效应”。两位作者利用1997-2008年中国工业部门行业层面的数据测算后发现，1997-2008年，导致整个工业部门劳动收入份额降低的重要原因是各个行衣吠动收入份额的降低，而非行业产出结构的改观。收入份额改观效应为7.08 个百分点，而行业结构改观效应仅为0.19个百分点。前者的效应达到97.4%，而后者的效应仅为2.6%。（《中国工业部门劳动收入份额的改观钻研：1997—2008》，《中国人丁科学》2010年第4期）
�。ǘ┕笥敕枪笠凳杖氩罹嗟谋攘�
国企与非公企业工资差距的比力蕴含两个方面：其一是分歧所有造企业内部收入差距的比力；其二是分歧所有造企业之间的收入差距。对于第一个方面，夏庆杰等（2009）使用分位数回归步骤调查了分歧所有造企业的工资散布。他们的钻研了局显示，1999 年和2002年表企和国企的工资差距随着工资散布从低到高的变动而扩大，（《经济转型期间城镇工资支付结构的变迁》，《中国人丁科学》2009年第6期）批注表企内部职工间收入差距大于国有企业。杨娟等（2011）利用最新颁布的CHIP—2007和CHIP－2002分析了2002年到2007年中国城镇分歧所有造企业职工的收入差距。他们的钻研了局也批注，表企工资散布图的宽度大，注明其散布分散，内部收入差距大于国企。公有部门收入差距的散布相对平衡，私营企业与其他所有造企业的收入差距重要来自低收入者。（《中国城镇分歧所有造企业职工收入差距的变动趋向》，《经济学》2011年10月）
对于第二个方面，杨娟等（2011）的钻研了局显示：在2002年到2007年的５年间，公有部门年总收入和幼时工资增长得最慢（国有企业增长了88％—92％，当局机关增长了62％—63％）。与此形成对比的是，集体企业和私有部门工资的增长幅度均超过110％，表企也增长迅猛（118%），到2007年表企总收入在各类大局的所有造企业中位列第一。（同上）
国有垄断行业的均匀工资高，以及国企鼎新后国企内部的工资差距扩大简直导致了行业之间的工资差距以及国企内部的工资差距，不外上述对产业与企业层面收入分配扩大影响成分的比力分析批注，二者并非导致收入差距扩大的重要成分。首先，对工业部门劳动收入份额改观进行分化后的测算了局证明，行业结构改观，也即行业之间的差距对工业部门劳动收入份额降低的影响微乎其微。重要原因是各个行衣吠动收入份额的降低，不论垄断行业还是竞争行业。由此，能够在理论上推论，若是降低垄断行业国企的职工工资，那么工业部门劳动收入份额将进一步降低。从这个角度讲，垄断行业国企的高均匀工资带来的劳动收入份额增大效应大于其扩大行业之间工资差距的效应，从而在整个工业部门层面有助于缩幼而非扩大收入差距�；痪浠八�，是垄断行业国企职工工资过高？还是竞争行业非公企业职工的工资过低？应该说后一个问题才是症结地点，长短公企业职工的工资过低才显得国企职工工资高。事实上，各个行衣吠动收入份额都在降低，若是要使劳动收入份额维持在一个不变水平，也即劳动收入增长能与企衣符益增长维持一致，那么不仅不能降低国企工资水平，还应持续提高，而非公企业通常职工工资水平则必要大力提高。
其次，固然国企鼎新后国企内部的工资差距扩大了，但长短公企业内部的工资差距依然高于国企，出格是表资与合伙企业。若是把企业内部的工资差距作为收入分配差距扩大的一个影响变量的话，那么刚好是由于国有经济份额的不休缩减，国企就业的比例不休减低，而国企内部的工资差距又幼于非公企业内部的工资差距，才以至产业层面、宏观层面的收入分配差距不休扩大。钱晓烨、迟�。�2011）关于所有造结构对劳动者收入份额的影响以及劳动收入份额地域差距的实证钻研也证实了这一点。在2000年以来，国有经济的比沉对劳动报答份额的影响显著为正，表资经济比沉对劳动报答份额的影响显著为负。第一产业比沉高、国有集体经济占比高的省份初次收入分配越发向劳动者倾斜。而第二产业蓬勃、表商投资占比高的地域，经济的产出则更多地分配给了本钱。（《国民收入初次分配中劳动收入份额的地域差距》，《经济学动态》2011年第5期）
四、收入分配差距扩大的性质原因
在现代市场经济中，本钱处于对经济资源的摆布职位。私有化鼎新推动本钱所有权向少数人集中，而本钱所有权结构决定分配结构，因而不加任何限度以及限度水平不够的市场经济势必会出现收入分配差距扩大的情景。中国从前30多年来本钱存量高快增长的背后，是机械设备、构筑物、地皮使用权、矿山甚至文物资源蹬仔形资本原源不休本钱化的过程。（《本钱化在扩张与赶超型经济的技术进取》，《经济学钻延追2010年第5期）本钱化收益分配的不平衡性造成收入分配差距的不休扩大。当我们回首中国经济本钱化过程的三个阶段时，能够明显地看到这一点。
中国的经济存量本钱化始于20世纪80年代初的村落联产承包责任造。联产承包责任造的内容，是国度让渡地皮资源的使用权（租借地皮，以公粮为对价）。地皮使用权的隐性本钱化与解除约束后的农夫相结合，开释出了巨大的经济增长能量。由于这一时期农夫分享了本钱化收益，固然村落内部的基尼系数增长了，但是城乡之间的收入差距显著削减，所以中国总体的贫富差距在20世纪80年代有所缩减。20世纪90年代中国企业启动了从打算向市场的转轨，进入经济存量急快本钱化扩张阶段。21世纪以来，中国经济本钱化进入了第三个阶段，即城市化加快带来的地皮价值沉估为主导的本钱化。在经济本钱化的第二阶段中，职工未参加原国有机械厂房本钱化的过程，而是在被一次性地买断工龄之后就脱离了与这些出产资料的联系。在第三阶段，村落集体不再是地皮本钱化的主导力量，农地转为非农用地以来也不是转入与本地成员有关联的集体堆集，而是在一次性的征地赔偿后就使农夫脱离了与自己地皮的联系。（《经济颠簸、财税体造变迁与地皮资源本钱化——对中国鼎新盛开以来“三次圈地”有关问题的实证分析》，《治理世界》2010年第4期）职工和农夫不仅未能分享本钱化收益，还由于大规模的下岗和地皮的无偿或廉价征用而成为这两个阶段本钱化的就义者。了局贫富差距由80年代的缩幼转为扩大，劳动收入份额自1995起头降落，在1995—2006 年间从59.1% 逐年降落到47.31%，本钱收入份额则上升了11.79个百分点，尤其是在2003 年到2004 年间，更是陡增了5.24个百分点。（《国民收入的身分分配：统计数据背后的故事》，《中国社会科学》2009年第3期）
五、遏造收入分配差距扩大的底子行动
收入分配差距扩大的性质原因是不公正的财富关系带来的本钱化收益分配的不平衡性，所以遏造收入分配差距扩大的底子和长远行动还在于形成相对公正的财富关系，让中低收入人群也能分享经济本钱化收益。在社会主义市场经济中，相对公正的财富关系的微观基础是运行优良的公有造经济，具体蕴含以下两个方面的寓意。
1.在做强国企的同时加强国企利润回馈社会的力度
在市场经济前提下，公有造采取了公有本钱的大局，在“所有权和经营权分离”的鼎新过程中，公有本钱又是通过行政性委托代理造进行本钱化运作的，存在代理者将公有本钱收益化为本企衣符益甚至其幼我利益的可能。这一问题，除了加强监管之表，还能够通过划定国企利润回馈社会的比例来解决。2009年国务院已经出台了央企利润和上市公司国有股权的10%划归社保账户的划定。一些学者和媒体指出，这个比例并未落实，上缴的数量依然太少。笔者并不否定这一点，若何落实以及什么比例相宜都是能够探求的。不外，由此而得出只有持续私有化国有经济能力缩幼收入分配差距的结论，就属于偷换概想了。要让居民享受国有资产的收益，做强国企与加强国企利润回馈社会的力度，二者不成偏废。只注沉前者而忽略后者，无法体现国企作为公有造实现大局的职能和主张。但是，一方面要求提高国企利润上缴比例，另一方面又持续缩减国有经济，则无异于缘木求鱼。
2.在沉振集体经济的同时形成中西部自我资源本钱化机造
打开中国经济地理疆域，有一个景象值得关注：若是以“黑龙江爱辉——云南腾冲”为分界限，能够发现70%以上的本钱集中在该分界限以东，70%以上的资源集中在该分界限以西。从前30年一向是东部的本钱把中西部的资源本钱化，本钱化增值收益中只有一幼部门留在本地，并且还往往由基层辅导掌控。因而，东部城市的富人和西部村落的萍成为中国收入分配的两极。随着西部大开发的推动和产业的梯度转移，能够预感，将来西部将有更多的资源进入本钱化过程。若是在这一过程中，依然沿用东部本钱把中西部资源本钱化的方式，那么中国的贫富差距只会持续恶化。要扭转这种局面，必须在两个层面都下功夫：其一，形成中西部自我资源本钱化机造；其二，沉振集体经济。仅有第一点并不及以保障缩幼贫富差距，由于若是本钱化的主体是结构化的产业本钱，无法成立与本地福利的直接联系，那么器材部地域之间的收入差距可能有所缓解，而西部内部的贫富差距将越发严沉。
（本文章摘自2013年《红旗文稿》第五期 作者：陈硕颖）